Верховный суд пришел к выводу, что требовать пересчета уже уплаченных процентов исходя из реального срока погашения — значит менять первоначальные условия кредитования. Эксперты считают, что при таком подходе у заемщиков должна быть возможность выбора порядка погашения кредита — аннуитетного или прямого, чего на практике почти нет.
На днях коллегия по гражданским делам ВС вынесла определение, которое может стать переломным в практике споров о начислении процентов при досрочном погашении кредитов. Клиентка банка ВТБ 24 досрочно погасила ипотечный кредит в размере 1,4 млн руб. за 53 месяца вместо изначально оговоренных в договоре 302 месяцев и требовала в суде возмещения излишне уплаченных процентов по кредиту.
Кредит гасился аннуитетными (равными) платежами. При таком способе погашения в первые годы большую часть платежа составляют проценты по кредиту, и только спустя два-три года соотношение тела долга и процентов в платеже смещается в пользу долга. Воспользовавшись кредитным калькулятором, заемщица подсчитала, что если бы изначально брала кредит на 53 месяца, то уплатила бы на 205 тыс. руб. процентов меньше. В первой инстанции клиентка проиграла, однако апелляция ее поддержала.
В итоге спор дошел до Верховного суда, который передал дело коллегии по гражданским делам. Шансы банка на разворот ситуации были невелики. Ранее в аналогичных ситуациях (споры со Сбербанком, СКБ-банком, банком «Открытие» в 2014-2016 годах) ВС всегда становился на сторону заемщиков. Однако в данном случае коллегия ВС изменила подход — доводы банка были признаны обоснованными.
Описывая обстоятельства дела, представители ВТБ 24 указывали на неправильный «математический» расчет истца. Как рассказал присутствовавший на судебном заседании собеседник «Ъ», представители банка вместе с судьями на примере конкретного займа пошагово просчитали суммы процентов, доказав, что банк берет проценты исходя только из срока фактического пользования кредитом.
Суд пришел к выводу, что если бы заемщица изначально брала кредит по указанной ставке на нужный срок (как она считала на кредитном калькуляторе), то и размер ежемесячного платежа у нее был бы существенно больше.
Основная проблема при рассмотрении подобных дел связана со сложностью расчета аннуитетных платежей, указывают эксперты. Зачастую в кредитных договорах банки указывают сложные формулы для расчета ежемесячных аннуитетных платежей (как и в приведенном споре), где в том числе участвует показатель «количество месяцев, оставшихся до срока окончания действия договора. В связи с этим заемщики и суды иногда приходят к выводу, что уплачивают проценты по кредиту авансом.
В действительности же в большинстве случаев проценты, уплачиваемые заемщиком по текущим платежам до момента досрочного возврата кредита, включают в себя плату только за срок фактического пользования кредитом.
По информации, опубликованной на сайте Верховного суда, в настоящее время на рассмотрении суда находится еще как минимум три аналогичных спора.
Источник: osincev.org
