Завершено следствие в отношении Никиты Белых
14:24
Валентина Матвиенко призвала власти разобраться в причинах массовых митингов
12:15
Адвокат заявил об угрозах в адрес Дениса Вороненкова
16:17
Владимир Путин разрешил ФСО изымать земли для госнужд
17:25
В Минпромторге предложили маркировать одежду и колесные диски
17:04
В воинских частях появятся военно-полевые магазины
16:51
Здания на территории Спасо-Бородинского монастыря планируют передать РПЦ
16:42
МИД России прокомментировал заявления посла Испании в Киеве о Владимире Путине
16:31
«Газпром» приступит к морской укладке «Турецкого потока» во II полугодии 2017 года
16:23
Поддержка «Альтернативы для Германии» упала до самого низкого с 2015 года уровня
16:15
Еврокомиссия заблокировала слияние LSE и Deutsche Borse
16:04
Владимир Путин провел перестановки в силовых ведомствах
15:58
Суд продлил арест двум членам хакерской группы «Шалтай-Болтай» на два месяца
15:57
Россия до 2028 года поставит в Китай 52 млн тонн сельхозпродукции
15:40
Минтранс обсуждает объединение систем «Платон» и ГЛОНАСС
ещё
все новости
Подробно
Фото:
Павел Соловьев /
Коммерсантъ
На днях на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда было передано дело о взыскании долга с поручителя по валютному кредиту. Коллизия спора в том, что с заемщика-банкрота банк требовал погашения в рублях на дату фиксирования задолженности, а к поручителю предъявлены требования в валюте кредита. Из-за девальвации эквивалент долга в рублях вырос на 25%. Данный судебный спор станет важнейшим прецедентом вне зависимости от того, чью сторону, банка или поручителя, примет суд, указывают юристы.
Информация о том, что судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда будет рассматривать спор банка и поручителя о том, в какой валюте гасить задолженность, размещена в картотеке Арбитражного суда. Иск с такой проблематикой доходит до рассмотрения экономической коллегии впервые и может существенно изменить сложившуюся практику по таким спорам, отмечают участники рынка. Решение по делу должно быть вынесено 13 апреля.
Суть спора в следующем. Альфа-банк требует с поручителя своего заемщика-банкрота погасить кредит, выданный в евро, по курсу спустя два года после образования задолженности. Ее размер на момент признания заемщика — компании «Лтех» —банкротом составляла €154,1 тыс., или 7,7 млн руб. Сумма была зафиксирована 18 апреля 2013 года. Не сумев добиться погашения от самого должника, Альфа-банк обратился с требованием к поручителю — компании «Подъемные технологии регион», но строго в валюте кредита — по курсу на вчерашний день долг бы составил 9,6 млн руб. Поручитель же счел, что его задолженность не может превышать размер долга заемщика, и требовал установить размер долга на уровне 7,7 млн руб. Первая инстанция, апелляция и кассация встали на сторону поручителя по кредиту, однако Верховный суд посчитал разумными доводы кредитора о том, что поручитель обязан гасить долг в валюте кредита. Как пояснили «Ъ» в пресс-службе Альфа-банка, долг поручителя в валюте не превышает долг заемщика. «А задолженность основного заемщика была зафиксирована в рублях в связи с тем, что это общество было признано банкротом». В банке добавили, что ООО «Подъемные технологии регион» банкротом не признавалось, поэтому требования Альфа-банка к компании были предъявлены в валюте кредитного договора, в соответствии с законодательством исполнение решения суда должно производиться в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения, т. е. на дату платежа.
Шансы на победу у Альфа-банка высоки, считают эксперты. «В данном споре перевод задолженности заемщика в рубли носит технический характер, только для включения в реестр, и не влияет на обязательства поручителя»,— рассуждает руководитель правового блока Промсвязьбанка Лариса Валуева. С ней согласен и управляющий партнер «Ренессанс Lex» Георгий Хурошвили. «Нельзя произвольно менять размер и порядок исполнения обязательств поручителя,— указывает он.— Долг изначально в евро, а поручительство — это сделка, зависимая от основной, и потому также должна исполняться в евро». При этом правовая коллизия налицо, отмечает председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго. «С одной стороны, долг поручителя не должен превышать задолженность заемщика, с другой — свобода договора, в котором прямо предусмотрена ответственность поручителя в валюте».
Данный судебный спор станет важнейшим прецедентом вне зависимости от того, чью сторону, банка или поручителя, примет суд, уверены эксперты. «Полагаю, что данный спор войдет в обзор пленума ВС (вне зависимости от решения экономколлегии) для унификации судебной практики по подобным вопросам»,— отметил Евгений Корчаго. И заемщикам в будущем следует обратить на это решение особое внимание. «В данном случае поручитель взял на себя определенные валютные риски, став поручителем по договору в валюте»,— указывает заместитель председателя правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко.
